Украинский чиновник: Под Светлодарском было не отступление, а просто три населённых пункта оказались под контролем противника
Потерю Светлодарска практически сразу же после подхода к нему российских сил теперь пытаются объяснить украинские чиновники. Причём эти объяснения зачастую одно оригинальнее другого.
Так, по словам советника главы МВД Виктора Андрусива, Светлодарск оставили, так как «мы не держимся за конкретные населённые пункты, а стремимся наносить максимальные потери врагу, сохраняя свои силы».
Андрусив:
Иногда приходится от рубежей отступать. И мы отступаем от тех рубежей, которые не имеют стратегического значения, чтобы избежать окружения.
Примечательно, что теперь выясняется «отсутствие стратегического значения» у так называемой Светлодарской дуги. Но ещё до вчерашнего дня, в течение ряда лет, киевский режим практически постоянно заявлял о том, что Светлодарский рубеж крайне важен именно со стратегической точки зрения.
Ещё более оригинально падение гарнизона ВСУ в Светлодарске «объяснил» ставленник украинского режима в «Донецкой области». По его словам, «имело место не отступление».
Украинский чиновник:
Это не было отступление. Не был так, чтобы их (украинские войска) отбросили. Просто вышло так, что три населённых пункта оказались под контролем противника, под контролем оккупантов».
Как видно, украинские чиновники – это настоящий кладезь альтернативных военных трактовок. Не плен, а эвакуация, не отступление, а самопроизвольный переход территорий под контроль противника, если в городе находится ВСУ – рубеж стратегически важный, а если находятся российские войска, то сразу становится неважным…