Если отбросить  шелуху и вой, поднятый в ангажированных СМИ относительно «первого в мире  самолета с ракетами обратного старта», который смотрится откровенной  глупостью, то можно спокойно поговорить на эту тему и разобрать все без  истерии.

Вообще, конечно, день сегодняшний поражает. Точнее, подход  многих СМИ. «Первый в мире самолет с уникальными ракетами обратного  старта». Ну естественно, разве может быть в России разработан самолет,  не уникальный и имеющий аналоги в мире? Конечно, нет. И ракета должна  быть ему под стать. То есть, уникальная.

Да, сделать перемогу из ничего у нас научились. Интересно будет потом почитать, как оценят ее там, у потенциальных противников.

Не  уверен, что забьются в истерике (как это обычно изображают наши СМИ) от  страха, что вот он, шедевр, которому все НАТО ничего не сможет  противопоставить.

Итак, перемога! В России разработали первый в мире самолет с "уникальными ракетами обратного старта"!

Ура, товарищи? Ну вроде как да.

Но  «Военное обозрение» такой ресурс, который может себе позволить  беспристрастно и пристально рассмотреть любой вопрос и высказать свое  мнение. Чем мы сейчас бессовестно и без истерики, займемся.

На самом деле, «первый в мире» самолет был разработан в Советском Союзе, почти 50 лет тому назад.

Потому если задать всем крикунам вопрос: «А что было разработано в плане нового самолета», сомневаюсь, что будет внятный ответ.

Всем  нормальным и понимающим людям ясно, что ничего. Самолет не новый, со  всеми вытекающими последствиями. Модернизация? Да, но об этом мы  поговорим чуть ниже.

Далее у нас «уникальная ракета обратного старта».

Вообще, конечно, звучит. Примерно так, как «перенос сроков сдачи вправо» вместо «сорвали поставку».

Что  уникального в ракете Р-73, принятой на вооружение в 1983 году, сказать  сложно. В следующем году изделие разменяет пятый десяток, но на мировой  арене это все еще одна из лучших ракет малой дальности класса  «воздух-воздух». Другой вопрос, что сегодня чем длиннее рука у самолета,  тем это считается лучше.

20 километров уверенной работы у Р-73 в  современном воздушном бою мало. Это как с ПМ против АК что-то  изображать пробовать. Вопрос подготовки и везения.

Итак, новый  самолет не разработали, как уверяют многие СМИ. «Уникальная» Р-73 не  такая уж и уникальная, как показывает практика. Обыкновенная ракета  малой дальности, изобретенная в прошлом веке в прошлой стране. Но шум на  всю страну. Дрожите, враги, гордитесь, наши!

Может, нов сам  принцип? Самолет же «первый в мире». Хорошо хоть, пока еще не употребили  это вечное «не имеющий аналогов», хотя, думаю, все еще впереди.

Нет, принцип обороны задней полусферы был сформирован еще во времена Первой Мировой войны.

И  многие самолеты, причем, не только бомбардировщики, но и истребители,  несли на борту пулемет, стреляющий назад-вверх. Очень удобно было  дырявить аэростаты, дирижабли и шары корректировщиков артиллерии.

До ракет в СССР было сделано очень интересное изобретение: <noindex>авиационные</noindex> гранаты. Создал их конструктор А. Ф. Турахин. Предназначалось это оружие  для защиты нижней задней полусферы таких самолетов, как Ил-2, Ил-4,  Пе-2, в общем всех, у кого были проблемы с установкой пулеметов,  стреляющих назад-вниз.

Авиационная граната АГ-2 представляла собой шар из литого чугуна весом 2 кг.

Шар  заполнялся зарядом ВВ весом от 80 до 100 граммов. К шару крепился  тормозной парашют. Гранаты закладывались в держатель авиационных гранат  ДАГ-5 или ДАГ-10 и когда надо было применить оружие, пилот просто  выбрасывал гранату из держателя приводом. Одновременно срабатывал запал и  через 2,5-3 секунды граната взрывалась на 40-50 метров ниже самолетов  на удалении 250-300 метров в зависимости от скорости.

Эффективность  была так себе, да еще существовала возможность зацепить осколками свои  самолеты, летящие в строю. Но были и случаи поражения немецких самолетов  вплоть до сбития осколками.

Так что и идея защиты задней  полусферы пулеметами и гранатами не нова. Ракеты… Если бы немцы  продержались чуть дольше по времени, скорее всего, они тоже придумали бы  нечто такое… обратного старта. После "Шраге музик" я уже ничему не  удивляюсь.

Напрашивается вывод, что этот самый «обратный старт» просто никому не был нужен. До сегодняшнего момента.

И  теперь мы посмотрим на ситуацию без радостных криков о «не имеющем  аналогов», «новом», «уникальном» и прочем пропагандистском громе с  молниями.

Давайте просто посмотрим на стратегические бомбардировщики, как вид оружия и на тактику их применения.

Сегодня такой вид оружия доступен только трем странам. Россия, США, Китай.

Китайский  Xian H-6A мы в расчет не берем, это Ту-16 со всеми его недостатками. И  пока китайские конструкторы очень сильно отстают во всем, начиная от  ядерного оружия и заканчивая его носителями.

Остаются российские и американские стратегические бомбардировщики.

Американским  стратегам все значительно упрощает авианосная группировка из 10 сараев,  на которых размещается почти тысяча самолетов. То есть, плавучие  аэродромы могут занять позиции в мировом океане так, что стратегические  бомбардировщики будут прикрыты почти на всей дистанции подхода к рубежам  пуска.

Могут, конечно, и не успеть занять. Но учитывая, что  какие-то количество авианосцев все равно находится на боевом дежурстве,  американцам проще.

Кроме того, пилоты морской истребительной  авиации, поднятые с авианосцев, могут весьма запросто перехватывать  российские стратегические бомбардировщики. По крайней мере, американцы  на это рассчитывают и уповают.

И получается не очень приятный  расклад. Могут наши истребители обеспечить сопровождение стратегическим  бомбардировщикам над Тихим, Северным Ледовитым или Атлантическим  океаном? Нет. Не хватит дальности, да и в случае с Атлантикой придется  лететь над странам блока НАТО, так что приключений будет более чем  достаточно. В остальных случаях, увы. Су-35 даже с подвесными баками  максимум сможет долететь до Шпицбергена или Исландии. И все.

Про нашу морскую авиацию сейчас пока говорить не стоит. Да и в дальнейшем, перспективы так себе, признаем честно.

А  вот американцы смогут приготовить «комитет по торжественной встрече»  даже для Ту-160. О Ту-95 даже не говорю, это понятно, что смертники или  отвлекающий маневр, не более того.

А вот у Ту-160 есть шанс.  Скорость бомбардировщика и скорость F/A-18E/F «Super Hornet» примерно  равны, а значит, у пилота «Супер Шершня» будут проблемы с перехватом.

Усугубить проблемы противника и осложнить ему задачу – это очень умный ход.

РЛС  обзора задней полусферы – это очень перспективно. Хоть этому приему  фактически 80 лет, но тем не менее. Впервые РЛС для обзора задней  полусферы стали устанавливать на своих тяжелых бомбардировщиках  «Галифакс» и «Ланкастер» британцы. По данным этих РЛС («Моника» и AGLT)  стрелки хвостовых установок вели ночью огонь по немецким ночным  истребителям.

Конечно,  в наше время никто сидеть на антенне излучателя не станет, но сама идея  вполне. РЛС обзора по наведению которой будут уходить ракеты – это  очень красивый ход. Не будет так нагружаться основная аппаратура  бомбардировщика, а ресурса по питанию, уверен, там хватит.

Что  касается «прорывных и уникальных ракет» так называемого «обратного  старта» - ну если закрыть глаза на восторженные глупости, то получится,  что тут тоже все в порядке. Просто надо спокойнее смотреть.

Как  ракете проще стартовать? По воздушному потоку или против? Физика  говорит, что по потоку. Так что ничего такого сверхъестественного в  ракетах, которые стартуют навстречу догоняющим самолетам противника,  нет. Они могли бы и вперед, «по старинке» стартовать, но это время. То  есть, пока ракета развернется, пока найдет цель – и вот уже топливо  выработано. Конечно, навстречу проще.

И что у нас получилось?  Ничего такого инновационного, ничего «не имеющего аналогов». Как раз  аналогов в мире было хоть отбавляй в военной истории.  Просто грамотно был рассмотрен вопрос защиты бомбардировщиков, которым  необходимо дать дополнительную защиту, а значит – шанс на успешное  выполнение задания.

Нового ничего. Просто прекрасно переложенное старое.

Стрелка, обороняющего заднюю полусферу заменила РЛС. Да, еще 80 лет назад. Локатор смотрит дальше и видит лучше.

Пулемет или авиационные гранаты с успехом заменят ракеты, разработанные в стране, где умели делать хорошее оружие.

Ракеты  хорошие. Да, они не выворачиваются наизнанку, не совершают  инновационных кувырков. Они просто подвешиваются в обратную сторону. И  летят навстречу самолетам противника. Вообще они ничего другого и не  умеют. Найти, догнать, убить. Все, но надо ли больше?

Хорошо  проделанная в рамках заявленной ранее глубокой модернизации Ту-160,  работа. И ведь это действительно так и есть: глубокая модернизация, суть  которой направлена на то, чтобы экипаж и самолет могли максимально  эффективно выполнить свою боевую задачу.

Касаемо поднятой истерии  в заключение хочется сказать только одно: спокойный и уверенный голос  намного более впечатляет, чем самый громкий визг.

А казанским авиастроителям успехов в дальнейшей работе над Ту-160.

Автор:Роман Скоморохов