МТ-ЛБМ – типичный пример, как нельзя делать бронетехнику. На артиллерийском тыловом тягаче в атаку. Источник: wikipedia.org

Плавающие «подвижные окопы»

Военная техника – это всегда  сложный компромисс из множества взаимоисключающих требований. Похоже, в  советских боевых машинах пехоты этот тезис приобрел особую  выразительность. Появившись впервые в мире в СССР в 1966 году, БМП-1  зародила целый класс бронетехники, однако так и осталась одной из самых  противоречивых машин. Прежде всего, из-за того, что инженерам пришлось  сочетать в одной конструкции немало требований. Даже от определения  термина БМП становится не по себе:

«Транспортно-боевая машина, обеспечивающая мотопехоте возможность передвижения и ведения боя в тесном взаимодействии с танками».

Тесное  взаимодействие с танками – это когда и танки, и БМП подвергаются  сопоставимому огневому воздействию? Когда по лобовой броне танка и  боевой машины пехоты с одинаковой вероятностью прилетают снаряды и  ПТУРы. В отечественных БМП эту проблему решили нетривиально – поставили  мотор в носовую часть и посадили механика-водителя. То есть до первого  эффективного поражения, когда БМП гарантировано обездвиживается и  превращается еще в более легкую мишень. Впрочем, на момент разработки  никто об этом особо не задумывался – все мысли были о ядерной войне.

Примерно  вот так приходится бойцам самостоятельно добронировать технику. Если  исключить опцию плавания, сколько тонн брони можно было бы добавить БТР и  БМП? Вопрос риторический. Источник: telegram.org

В  первую очередь БМП должна использоваться как колесница апокалипсиса,  когда пехота надежно защищена от ударной волны, излучения и  радиоактивного заражения. О том, что в ядерной пустыне кто-то будет  ставить мины, СВУ и обстреливать из переносных ПТУРов, никто особо не  заботился. И, конечно, вишенкой на торте всегда выступала возможность  обязательного преодоления водной преграды. Причем, именно с ходу – ни о  каком навесном оборудовании, повышающем водоизмещение, и речи быть не  могло.

В обороне БМП должны были становиться «подвижными  окопами», а в атаке высаживали десант на расстоянии 600–800 метров от  переднего края противника. Ближе нельзя – это уже вотчина танков и  действия противотанковых средств противника. Заметьте, уже в 60-е годы  понимали, что подпускать БМП ближе, чем на 0,8 километра, смертельно  опасно. Потому что требования к плавучести и в меньшей мере к  аэротранспортабельности совершенно нивелировали броневую защиту машины.  От бронемашины требовали высокую мобильность, малый вес, большую огневую  мощь, плавучесть и высокую защищенность. Последним пожертвовали  окончательно, когда разрабатывали БМП-3.

Фактически от стрелкового оружия  серия отечественных БМП защищена только во фронтальной проекции. При  этом сложился удивительный парадокс – военные словно забыли про вечное  противостояние брони и снаряда. Как только один член этого неравенства  делает качественный скачек, другой просто обязан ответить соразмерно. Но  что мы видим? Усиление огневой мощи у БМП-2, БМП-3, сохранение  плавучести и тонкую броню. При этом системы атаки на бронетехнику за  рубежом и в России совершили просто колоссальный скачок. Как только в  странах НАТО начались работы по ПТУРам третьего поколения, позволяющим  стрелять из-за угла каждому недоумку, следовало моментально отказаться  от опции плавучести легкой бронетехники. Несколько сэкономленных тонн  должны были уйти на миллиметры дополнительной брони.

Еще примеры вынужденного экранирования. Источник: telegram.org

В  60-е годы запустить ПТУР было целой наукой – аппаратура была  ненадежная, тяжелая, ракета шла к цели долго. Это хотя бы частично  нивелировало слабую броню первого поколения. Javelin на вооружении с  1996 года, разработка его началась на три-четыре года ранее, но с тех  пор никаких выводов отечественные танкостроители не сделали. Точнее,  выводы не сделали в ГАБТУ, когда оценивали перспективы будущих  конфликтов.

При этом класс БМП никогда не спасут системы активной защиты – это типично танковая история  и только для полевых условий. Боевая машина пехоты по определению  работает в непосредственной близости от пеших стрелков и любая активная  защита смертельно опасна для окружающих. И танк в городе работает  нередко в тесной связи с бойцами-штурмовиками, поэтому и ему всякие  «Афганиты» и «Дрозды» противопоказаны.

МТ-ЛБМ – типичный пример, как нельзя делать бронетехнику. На артиллерийском тыловом тягаче в атаку. Источник: wikipedia.org

Отмечу,  здесь даже не идет речь о многоцелевых транспортерах-тягачах МТ-ЛБ,  которые вообще не предназначены для переднего края. Это типичные машины  тылового обеспечения, что должны таскать исключительно артиллерийские  системы и прочее снаряжение. Даже лобовая броня едва держит калибр  7,62-мм. Но на эту технику легко монтируют противотанковые комплексы,  гранатометы, а в 2000-е появился МТ-ЛБМ c пушкой ГШ-30К. Естественно,  когда плавающая машина с картонной броней на закате кампании в  Афганистане пошла в атаку, оказалось, что 7,62-мм совершенно  недостаточно. На поле боя плавающий бронетрактор спасает разве что  приземистый силуэт.

Украинский кейс

Как ни странно,  но в российской армии есть пример идеальной БМП – это боевая машина  огнеметчиков БМО-Т, созданная на базе Т-72. Можно сказать, это  облегченный аналог израильского 60-тонного бронетранспортера Namer. С  БМО-Т вообще много парадоксов. Во-первых, это фактически штурмовая  машина, предназначенная для доставки семерых огнеметчиков в самое пекло  боя. Чаще всего для подавления хорошо укрепленных огневых точек  противника. Во-вторых, эта техника неведомым образом приписана к  практически «мирным» войскам РБХЗ. Как, впрочем, и подразделения  огнеметчиков. На всю Россию таких БМО-Т наберется едва ли больше  десятка, две из которых, по некоторым данным, уже потеряны на Украине.  При этом, если верить фотосвидетельствам, одна машина была не подбита, а  оставлена экипажем.

БМО-Т – идеальный БТР или БПМ, если пушку поставить. Источник: wikipedia.org

Круг  задач, которые должна выполнять БМО-Т, к сожалению, на Украине  выполняют совершенно не те машины. Обстрел огневых точек в домах, штурм  укреплений ведут из БТР-82, БМП всех серий или в лучшем случае из  танков. При высокой насыщенности украинского театра боевых действий  легкими и очень действенными противотанковыми средствами, бойцы  вынуждены идти в бой на плавающей технике, хорошо приспособленной  исключительно для ядерной войны. Недавнее появление БМПТ «Терминатор» на  Украине ставит вопрос – военное руководство операции осознало  необходимость или это очередной этап операции?

БМП плывет где-то на Украине. Комментарии излишни. Источник: telegram.org

Несмотря  на изрезанную речными руслами Украину, никто и не собирался брать  водные преграды с ходу на плавающей технике. Мы видим понтонные  переправы, с разной степенью успешности наводимые обеими сторонами  конфликта, но не видим БТР и БМП на воде. И не стоит говорить, что нам  не показывают. Сейчас «Спецоперация Z» беспрецедентно информационно  открыта, и факты использования плавающей техники по прямому назначению  не прошли бы мимо. Впрочем, два свидетельства все-таки есть, но и они  печальны. И это за два с половиной месяца.

История объясняется  просто – для того чтобы осуществить переправку легкой бронетехники на  другой берег, необходимо очень тщательно выбирать место и время. К  примеру, у БТР до сих пор одна из серьезнейших проблем – это возможность  выхода на неподготовленный берег. С БМП этот вопрос не такой острый.  Если место переправы вплавь выбрано, то нередко здесь проще и безопаснее  дождаться понтонеров и отправить вперед танки для захвата плацдарма  высадки. Много на другом берегу сделает для победы легкая бронетехника?

Примеры допбронирования российской техники на Украине. Источник: youtube.com

В  последнее время, к сожалению, в России сухопутные силы жили на правах  бедных родственников. Львиная доля средств уходила на модернизацию авиации  и ракетных войск, а мотопехота обходилась малым. Например,  парадоксальной, если не сказать жестче, БМП-1АМ «Басурманин». Сейчас же,  когда основная тяжесть спецоперации на Украине ложится на плечи  мотострелков, они вынуждены обходиться плавающими машинами, которые  никогда плавать не будут. Осталось ждать победы и необходимых выводов,  которые будут сделаны о тупиковой ветви технической эволюции.

Автор:Евгений Федоров